Das zerbrechliche Vertrauen: Warum wir wieder nach altem Geld suchen

Man muss sich das einmal bewusst machen: Wir leben in einer Zeit, in der Menschen nicht nur zum Mond geflogen sind, sondern beginnen, menschliche Intelligenz in Maschinen zu spiegeln. Rund um die Wall Street, in Frankfurt und Singapur handeln längst Algorithmen in Mikrosekunden miteinander – und trotzdem greifen Menschen in dieser hyperdigitalen Welt wieder zu einem uralten Symbol des Vertrauens: Gold.

Die Helden der Finanzwelt sind heute keine Abenteurer mehr, die nach Kolchis aufbrechen, um das goldene Vlies zu rauben. Doch sie jagen einem ähnlichen Mythos hinterher – dem Mythos der Beständigkeit in einer Welt, in der fast alles flüchtig geworden ist. Wenn große Investoren Gold kaufen und damit den Kurs nach oben treiben, dann tun sie das nicht aus Nostalgie, sondern aus Skepsis. Sie misstrauen der „unerträglichen Leichtigkeit des Geldes“ – jenem Papier- und Datenreichtum, der aus dem Nichts geschaffen wird und ebenso schnell wieder verfliegen kann.

Von Gold zu Bitcoin – und zurück

Ähnlich wie Gold folgt auch der Bitcoin einem simplen, aber mächtigen Prinzip: Knappheit. Die Gesamtmenge ist mathematisch begrenzt, neue Einheiten entstehen nur durch ein energieintensives „Schürfen“ in digitalen Minen. Diese künstliche Verknappung verleiht der Kryptowährung eine Aura der Echtheit – selbst wenn ihr praktischer Nutzen im Alltag begrenzt bleibt.

So absurd es klingen mag: Ein Teil des Werts moderner Assets entsteht heute weniger durch ihren Gebrauchswert als durch die Erzählung von Unvermehrbarkeit. Schon auf den Yap-Inseln im Pazifik, lange bevor es Banken gab, nutzten die Bewohner riesige Steinscheiben als Währung. Niemand bewegte sie, aber alle wussten, wem welcher Stein gehörte – eine Art „Blockchain im Gedächtnis“. Der Besitz beruhte auf sozialem Konsens.

Geld war also schon immer mehr als Metall oder Papier: Es war Vertrauen in eine Geschichte, in die Stabilität der Regeln, die den Wert sichern.

Die Geburt des Fiat-Geldes

Mit dem Übergang zum sogenannten Fiat-Geld, also Geld ohne intrinsischen Wert, wurde dieses Vertrauen institutionalisiert. Statt „Fiat Lux“ – „Es werde Licht“ – hieß es nun: „Fiat Geld“ – „Es werde Wert“. Staaten erklärten bedrucktes Papier zum Zahlungsmittel, gestützt allein auf ihre Autorität. Schon der schottische Finanzpionier John Law versuchte im 18. Jahrhundert in Frankreich, ein solches System aufzubauen – und scheiterte in einer spekulativen Blase.

Erst im 20. Jahrhundert, nach dem Ende des Goldstandards in den 1970er Jahren, setzte sich Fiat-Geld weltweit endgültig durch. Von da an basierte das globale Finanzsystem auf Vertrauen in die Geldpolitik – in das Versprechen, dass Zentralbanken das Gleichgewicht zwischen Liquidität, Wachstum und Preisstabilität wahren.

Doch dieses Vertrauen wird heute wieder leise infrage gestellt. Nicht, weil das System akut versagt hätte, sondern weil es seine Grenzen zeigt. Die extreme Geldvermehrung in der Covid-Pandemie war eine Notlösung, um eine abrupte Wirtschaftslähmung zu verhindern. Sie war erfolgreich – aber sie hatte ihren Preis: eine Inflationswelle, wie sie viele in Europa und den USA seit Jahrzehnten nicht erlebt hatten.

Diese Inflation ist inzwischen weitgehend eingedämmt. In der Eurozone liegt sie unter 3 %, in den USA etwas darüber. Doch das größere Problem lauert hinter der Statistik: die explosionsartige Staatsverschuldung. Die Vereinigten Staaten nähern sich einer Schuldenquote von über 120 % des Bruttoinlandsprodukts, Japan liegt seit Jahren weit darüber. Auch in Europa wachsen die fiskalischen Spannungen – und damit die Versuchung, künftige Haushaltslücken über eine sanfte, schleichende Inflation zu „lösen“.

Inflation ist in der Geschichte immer wieder das einfachste politische Mittel gewesen, Schulden real zu entwerten – und damit Vertrauen zu zerstören.

Digitale Alchemie

So entsteht eine paradoxe Situation: Wir leben im Zeitalter der digitalen Alchemie. Geld entsteht nicht mehr durch Goldminen oder Druckmaschinen, sondern durch Softwarebefehle, Zentralbankbilanzen und algorithmische Liquiditätssteuerung. Und je virtueller das System wird, desto stärker wächst der Wunsch nach etwas Handfestem.

Gold, Bitcoin, Rohstoffe oder Immobilien sind Ausdruck dieser Sehnsucht nach „realem Wert“. Doch alle diese Formen sind letztlich nur Fluchtpunkte in einem System, das auf Vertrauen basiert – Vertrauen in begrenzte Ressourcen, in Technologie, in Staat oder Markt.

Der Unterschied: Während Fiat-Geld auf institutionelles Vertrauen setzt („Die Regierung garantiert den Wert“), beruht Bitcoin auf technischem Vertrauen („Der Code garantiert die Knappheit“), und Gold auf physischem Vertrauen („Die Natur garantiert die Begrenzung“). Jede Form hat ihre eigene Schwäche: Der Staat kann versagen, der Code kann brechen, die Natur kann betrogen werden.

Die neue Unsicherheit

Die entscheidende Frage lautet: Wie viel Vertrauen bleibt, wenn alle drei Ebenen wanken?
Die Finanzmärkte sind heute hoch bewertet, die Staatsanleihen vieler Industrieländer liefern kaum Rendite, und selbst der Dollar – jahrzehntelang Symbol globaler Stabilität – steht zunehmend unter Druck. Wenn die US-Regierung in eine politische Blockade gerät oder ihre Zinszahlungen nur noch mit immer neuen Schulden finanziert, schleicht sich ein stilles Misstrauen ein. Noch ist es keine Panik, aber es ist ein Flackern im Fundament.

Dazu kommt: Die globale Geldordnung verändert sich. Die BRICS-Staaten – Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika – sprechen über eine alternative Handelswährung, möglicherweise goldgedeckt. Gleichzeitig experimentieren viele Zentralbanken mit digitalen Staatswährungen (CBDCs). Beide Entwicklungen zeigen, dass die Welt auf der Suche ist nach einem neuen Gleichgewicht zwischen Stabilität und Flexibilität.

Was bleibt?

Vielleicht ist das Fazit ernüchternd: Vollständige Sicherheit gibt es nicht. Weder Gold noch Bitcoin noch staatliches Papiergeld sind immun gegen Misstrauen. Doch wer die Geschichte des Geldes versteht, erkennt ein Muster: Wert entsteht immer dort, wo Knappheit und Vertrauen sich treffen.

Die Herausforderung unserer Zeit besteht darin, dieses Vertrauen neu zu definieren – in einer Welt, die zunehmend virtuell, vernetzter und politisch fragiler wird. Wenn Geld nichts anderes ist als ein kollektives Versprechen, dann entscheidet am Ende nicht die Zentralbank über seinen Wert, sondern die Gemeinschaft, die daran glaubt.

Und vielleicht ist das die eigentliche Lektion der Gegenwart: Dass selbst im Zeitalter der künstlichen Intelligenz das wertvollste Kapital der Menschheit dasselbe bleibt wie vor tausenden Jahren – Vertrauen.